Апелляционный суд Монако принял решение в деле Рыболовлева/Бувье

Новости о судебных баталиях с участием Дмитрия Рыболовлева и Ива Бувье вновь занимают первые полосы газет. Редакция HelloMonaco получила коммюнике от адвокатов Дмитрия Рыболовлева, продиктованное решением Апелляционного суда Монако закрыть дело о мошенничестве, возбуждённое в отношении Ива Бувье. У истоков этой судебной истории, вышедшей за пределы Монако, лежат многочисленные арт-сделки, заключённые между россиянином и швейцарцем. Сейчас в княжестве ведутся два основных, отдельных друг от друга, судебных дела.

Материалы первого предполагают злоупотребление влиянием и коррупцию со стороны г-на Рыболовлева. Именно это судебное дело зачастую получает освещение в международной прессе и до сих пор является открытым. Однако не оно стало предметом решения Апелляционного суда. Речь идёт о жалобе о мошенничестве и отмывании денег, поданной почти 5 лет назад в Монако российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым против Ива Бувье. Сегодня Апелляционный суд сосредоточил своё внимание на процессуальной состоятельности и предполагаемой предвзятости при проведении следствия, арестов и обвинений в контексте расследования.

Станет ли отклонение этого дела по обвинению в мошенничестве и отмывании денег со стороны Апелляционного суда ранним рождественским подарком Иву Бувье? По словам адвокатов Рыболовлева, это не так. Они намерены оспаривать решение в суде последней инстанции в Монако. Тем самым, дело против Бувье в Монако не считается закрытым до рассмотрения этой окончательной апелляции.

Коммюнике для HelloMonaco от адвокатов г-на Рыболовлева подчеркивает уголовный характер ещё одного дела, заведённого против Бувье. В настоящее время г-н Бувье должен будет ответить перед швейцарским судом в Женеве «за обман наших клиентов в ходе 38 сделок за последние 12 лет», — сообщают юристы.

Согласно их утверждению, дело, заведённое против Рыболовлева в Монако по злоупотреблению влиянием и коррупции, не доказано. Будем ждать решения суда в отношении позиции адвокатов Рыболовлева в этом деле.

Напомним суть дела о мошенничестве и отмывании денег. Ив Бувье был обвинен Дмитрием Рыболовлевым в том, что в период с 2003 по 2015 годы получал несколько сотен миллионов евро неоправданных комиссий на приобретение произведений искусства.

Дмитрий Рыболовлев совершил продажу одной из этих картин (через одно из своих корпоративных подразделений), а именно уникальной «Сальватор Мунди» (Спаситель мира) Леонардо да Винчи по рекордной аукционной цене в 450 миллионов долларов. Это привлекло еще большее мировое внимание к юридической баталии за произведения искусства, проданные г-ном Бувье. Дмитрий Рыболовлев утверждает, что он поручил («дал мандат») швейцарскому арт-дилеру на ведение переговоров за получение наиболее выгодной цены. Тогда как Бувье якобы приобретал картины по более низкой цене для себя и впоследствии получал прибыль с их перепродажи своему российскому клиенту.

В ответ на решение суда адвокаты Рыболовлева, г-н Эрве Темиме и г-н Томас Джаккарди, предоставили HelloMonaco следующее заявление:

«…Апелляционный суд был призван вынести решение только по одному пункту: процессуальная обоснованность расследований, арестов и обвинительных заключений, имевших место в связи с расследованием случаев мошенничества и отмывания денег, после жалобы, поданной нашим клиентом в январе 2015 года против Ива Бувье и Тани Раппо.

Это решение не является окончательным. Мы готовы его оспорить и сразу же подадим апелляцию в суд для пересмотра решения… Мы напоминаем всем, что сегодняшнее решение касается только случая мошенничества и отмывания денег, заявленного против Ива Бувье, который расследуется с 2016 года следственным судьей Морганом Рэймондом. Это не имеет отношения к другому продолжающемуся расследованию в Монако по обвинению в трафике влияния и коррупции, выдвинутому Ивом Бувье против Дмитрия Рыболовлева. Предполагается, что невиновный Дмитрий Рыболовлев по-прежнему уверен, что он будет оправдан в этом отдельном деле, в котором после 2 лет тщательного расследования не может быть представлено никаких доказательств против него».